Versión estenográfica de la conferencia de prensa ofrecida por la Presidenta de la Comisión Nacional de Garantías, Ernestina Godoy Ramos, en la cual anuncia su renuncia a la misma; en las instalaciones de la sede nacional.

He convocado a esta conferencia de prensa en mi calidad de presidenta de la Comisión Nacional de Garantías para hacer de su conocimiento y el de la militancia del Partido de la Revolución Democrática, mi posición sobre lo acontecido hasta la fecha y mi decisión al respecto.

Por todos es conocido que durante la jornada electoral y los días posteriores se cometieron irregularidades graves que afectaron el proceso electoral interno, deslegitimándolo a los ojos de los militantes y la sociedad. Los medios de comunicación han dado cuenta detallada de estas irregularidades.

Especial atención merece el caso de las actas de cómputo de casillas que no fueron instaladas y actas de cómputo de casillas con votación atípica  (casillas zapato). Esto, porque la votación consignada en estas actas determina el resultado de la elección.

Cabe señalar que este punto no pesó en la elección de presidente nacional ya que la nulidad se actualizó principalmente por otras causales, sin embargo resulta determinantes para la calificación  de las elecciones en los estados de Oaxaca, Chiapas, Veracruz y Puebla.

Si se declaran válidas las actas de las casillas no instaladas y de las casillas con votación atípica, se dará validez a una elección fraudulenta, se consumará la mentira y se dará el triunfo a candidatos que manipularon la papelería electoral para hacer aparecer actas con datos falsos en los resultados al no contar la verdadera votación de los militantes.

De manera personal y con el apoyo de mi equipo, analicé minuciosamente el caso de las casillas no instaladas y las casillas con votación atípica y llegué a la convicción jurídica de que lo único procedente  es decretar su anulación, ya  que en todos los casos carecen de los documentos que soportan y acreditan la legal instalación de las casillas y la debida recepción del votos de los militantes.

Este razonamiento jurídico quedó plasmado en mi voto concurrente en la resolución del recurso relativo a la elección de Presidente y Secretario Nacional.

En la Comisión Nacional de Garantías existen dos posiciones jurídicas diametralmente opuestas sobre el tratamiento que debe darse a las casillas no instaladas y aquéllas con votación atípica.

Por una parte, dos comisionados tienden a convalidar la votación consignada incluso en las actas apócrifas, otra, la que yo represento, reitera que del análisis exhaustivo de la documentación referente a cada una de estas casillas carecen de legalidad y por lo tanto procede anulación.

En las casillas impugnadas como no instaladas, existen pruebas suficientes aportadas por los inconformes, que demuestran que dichas casillas no existieron: actas de ministerio público, actas de autoridades administrativas,  fe de hechos y declaraciones notariales, así como declaraciones de los mismos funcionarios de casilla.

Tratándose de casillas con votación atípica, omitieron analizar la irregularidad y esgrimieron argumentos y métodos de análisis pueriles que solo dieron como resultado una apreciación ridícula de la actuación de la Comisión Nacional de Garantías, pero lo más grave es que acabaron por hacerla cómplice del fraude.

Al final se mostró el verdadero rostro de las definiciones, nunca se trató de una confrontación de visiones jurídicas, ya que no se preocuparon por convencer de sus acuerdos o de vencer las posiciones contrarias por la fuerza de sus argumentos, optaron por eludir la responsabilidad, evitaron dar la cara al debate y optaron por asumir una acción política de mayoría, sin oportunidad para una discusión.

Para los otros comisionados de la Comisión Nacional de Garantías se convirtió en el espacio donde el pragmatismo político se consolidó jurídicamente.

Por eso se trata de un problema ético, es un asusto de compromiso con el futuro del partido que no puede ser tratado a conveniencia, al mercado político del mejor postor.

Lo anterior se ha manifestado en el inicio de la calificación de las alecciones para Consejeros y Delegados al Congreso Nacional y Presidente y Secretariado Estatal de los estados de Oaxaca, Veracruz y Chiapas.

En las condiciones de confrontación que vive el partido, la Comisión Nacional de Garantías tenía la responsabilidad política de entrar al estudio de fondo de las irregularidades que nos ocupan resolviendo en consecuencia, y al convalidar el fraude, la Comisión solo propicia mayor confrontación entre algunos militantes y desaliento y frustración entre otros. Ante la opinión publica, se deslegitima no solo el proceso interno, sino el partido en general.

En este contexto, deseo ser categórica, no soy una simuladora, no puedo, en congruencia con lo que creo y he defendido a  lo largo de mi vida en el campo de la lucha democrática ser cómplice por omisión, de personas que carecen del mínimo compromiso con los principios que defiende el PRD.

Renuncio a la Presidencia de la Comisión Nacional de Garantías del PRD porque las resoluciones que están suscribiendo los comisionados Renato Sales Heredia y Dolores de los Ángeles Nazares validan actas apócrifas de casillas que no fueron instaladas, así como actas con votación atípica con lo que se contabilizan votos que fueron fabricados ilegalmente, premiando el fraude e instaurando la impunidad ante estos hechos vergonzosos.

Renuncio a la Comisión Nacional de Garantías porque al dar validez a las actas de casillas no instaladas y con votación atípica, se convalidan las elecciones de los estados de Oaxaca, Veracruz y Chiapas contabilizando votos fabricados ilegalmente, propiciando entre la militancia de estos Estados un clima de confrontaciones interminable.

La tercera razón que anima mi renuncia, la hago consistir en que los votos particulares que he formulado discrepando de estar resoluciones no producen más efecto que el de un testimonio de oposición a los burdos criterios que se emplean en las resoluciones de la mayoría. Esta Comisión, como máximo órgano de justicia intrapartidario ha resuelto avalar con sus resoluciones la impunidad, propiciando así que las conductas fraudulentas cometidas en algunos estados se vuelvan a repetir, y dejando sin castigo a los responsables de dichas conductas. Ante la opinión pública, esto deslegitima no sólo el proceso interno, sino el partido en general.

Lo anterior es posible porque no existe en la Comisión una mayoría responsable, sino un bando que actúa como una fracción, en cuyo proceder priva la parcialidad.

Llego a esta conclusión al analizar objetivamente su actuación, cuando deliberadamente retrasaron la calificación de la elección de Presidente y Secretario Nacional y sustituyeron los proyectos de resolución presentados originalmente por otros, que les fueron entregados por Fernando Vargas y Jaime Castañeda, ambos militantes de Nueva Izquierda, entre otros.

Ante la falta de argumentos, se han negado a sesionar públicamente, o al menos transmitir las sesiones de la Comisión en vivo en la página electrónica de la misma, así como a informar a la militancia el sentido de sus resoluciones, que hasta la fecha permanecen ocultas a la militancia.

Actúan con imparcialidad porque utilizan criterios no sólo diferentes sino contradictorios para calificar las elecciones estatales y las de Presidente y Secretario General, resolviendo validar las primeras  y anular la segunda.

La comisionada Dolores de los Ángeles Nazares, ha manifestado expresamente que sus decisiones tienen que ser consultadas y que se le ha ordenado no firmar algunas resoluciones a pesar de estar de acuerdo con su contenido. Mientras que el comisionado Renato Sales Heredia, ha demostrado total subordinación a los planteamientos esgrimidos por Ángeles Nazares, que le son ordenados desde fuera de la Comisión.

Esta situación impide cualquier debate y la posibilidad de acuerdos a partir del convencimiento mutuo que debería prevalecer en este órgano colegiado.

Por eso de cara a la sociedad, a la militancia y dirigencia partidista, renuncio a la Presidencia de la Comisión Nacional de Garantías del PRD. Considero una responsabilidad profesional , ética y política expresar mi desacuerdo con las resoluciones aprobadas por los comisionados que de manera vergonzosa convalidan el fraude perpetrado y otorgan impunidad a quienes llevaron a cabo irregularidades durante el pasado proceso electoral interno del partido y me declaro en pleno ejercicio de mis derechos y facultades para iniciar un movimiento por la legalidad, la transparencia y el respeto a la voluntad de la militancia a defender lo que ha construido durante décadas y que un equipo pretende apropiarse y usufructuar.

Yo no sé si el Tribunal electoral del Poder Judicial de la Federación desee enlodarse, levantándole la mano a Jesús Ortega Martínez. Esperaría de dicho Tribunal el rigor lógico que le impone su alta investidura y la preparación de sus magistrados.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no puede sustituir al órgano de justicia intrapartidario, en primer término porque sobre de él, pesa y seguirá pesando la injusticia cometida contra millones de mexicanos al negarse a contabilizar los votos en la elección presidencial del año 2006; y en segundo término, porque con sus parciales resoluciones, ha dejado clara la intención de inmiscuirse indebidamente y en forma tendenciosa en los asuntos internos del partido, favoreciendo a una de las partes. Por lo que llamo la atención de la militancia para que esté pendiente en todo momento del sentido de sus resoluciones.

DOS PREGUNTAS. LA PRIMERA, ¿RESPONSABILIZA DIRECTAMENTE A JESÚS ORTEGA DE SU RENUNCIA A LA COMISIÓN? Y SEGUNDA: POR QUÉ DEJAR EL CARGO SI ESTAS ACUSANDO QUE HAY COMPLICIDAD, QUE ESTÁN ACTUANDO FACCIOSAMENTE, QUE ESTÁN VOTANDO MEDIANTE ORDENES INTERNAS, ¿POR QUÉ DEJARLO SI PODRÍAS SER EL FIEL DE LA BALANZA AHÍ O AL MENOS DEJAR CLARO Y HACER PATENTE LAS DENUNCIAS DESDE DENTRO DE LA COMISIÓN?

ERNESTINA GODOY: Yo no responsabilizo a Jesús Ortega de mi renuncia. Nosotros fuimos designados por el 80, por unanimidad del, Consejo nos dieron su confianza los compañeros, me parece que al estar actuando de esa manera, están faltando a esa confianza. Es por la actuación de mis compañeros que sus razones tendrán.

La razón por la que me retiro es porque no debo convalidar ya que está trabajando un órgano colegiado y que está emitiendo resoluciones por mayoría, porque no es así. Ya no se están emitiendo resoluciones por mayoría, ya no se discute, ya no intercambiamos argumentos y únicamente están firmando las resoluciones sin que exista esa posibilidad. Entonces no me hago cómplice ya de la actuación de un órgano así.

¿QUÉ PASA AHORA, EL CONSEJO ACEPTA SU RENUNCIA O ES UN HECHO. EL CONSEJO TIENE QUE SUSTITUIR AL TERCER MIEMBRO DE LA COMISIÓN, DE LA PRESIDENCIA; Y QUÉ PASA CON LA ELECCIÓN DEL CONSEJO Y DELEGADOS AL CONGRESO QUE ESTÁ PENDIENTE, SE RETRASA, SE SUSPENDE… ESTO METE EN UNA NUEVA CRISIS AL PROCESO DE EVALUACIÓN DE LA ELECCIÓN?

ERNESTINA GODOY: Yo no voy a poner a consideración del Consejo. Estoy presentando mi renuncia con carácter de irrevocable, la estoy presentando a la Mesa Directiva y al Comité Ejecutivo Nacional, no voy a ver si me la aceptan, es con carácter de irrevocable. El Consejo es quien tiene que nombrar al tercer integrante de la Comisión de Garantías y se quedan dos comisionados que de acuerdo al reglamento, pueden seguir funcionando y ya sabemos cómo van a ser las resoluciones.

¿SE PUEDE ANTICIPAR QUE LAS RESOLUCIONES QUE SIGAN TOMANDO LOS DEMÁS COMISIONADOS VAN A SER PARA SEGUIR CONVALIDANDO EL FRAUDE? ES DECIR, ¿TODOS LOS DEMÁS ÓRGANOS DE DIRECCIÓN DEL PARTIDO VAN A TENER ESE CORTE?

ERNESTINA GODOY: Sí, porque han elegido una forma de valorar sobre todo, estos dos temas, las votaciones atípicas y las casillas no instaladas. Están tratando de analizarlas a partir de una reglamentación estrecha. No se puede analizar una situación extraordinaria con leyes que no prevén situaciones extraordinarias. Ojalá me equivoque y mis compañeros realmente recapaciten y no permitan que esto se valide, pero lo que se ha perfilado ya a partir de la resolución de Consejeros y Congresistas Nacionales en el asunto de Luis Arias Payares, está claro que no se va a tomar ninguna medida con relación a esos dos tipos de casillas que representan una gran cantidad de la votación en todas las elecciones. Preveo que se van a validar todas, ojalá me equivoque.

¿POR QUÉ HASTA AHORA LA RENUNCIA Y NO PRECISAMENTE CUANDO FUE LA ELECCIÓN, POR QUÉ NO DOCUMENTAR ESA SERIE DE ACTUACIONES QUE SE LLEVARON A ACABO DENTRO DE LA COMISIÓN DE GARANTÍAS?

ERNESTINA GODOY: No sé si ustedes estuvieron en la conferencia de prensa, pero el día que se dio la resolución de la anulación, yo di mi punto de vista y está mi voto concurrente y ahí estaba la anulación. Por eso, ahora digo, en la elección de Secretario y Presidente Nacional eso no pesó porque a fin de cuentas se anuló la elección. Pero al momento en que ya no se van a anular las elecciones, pesan muchísimo estas dos y no han querido ya ningún tipo de discusión, ningún tipo de análisis y en ese sentido, no me quedo a validar algo con lo que ya no estoy de acuerdo.

¿SU PROYECTO, EN LO QUE USTED CONFIABA, ERA QUE ADEMÁS ENCINAS RESULTARA GANADOR DE LAS ELECCIONES DEL PRD?

ERNESTINA GODOY: Mi proyecto es que se calificara la elección y que se limpiara la elección de todo lo que pasó. Si de ese análisis y de esa limpieza ganaba Jesús Ortega, yo lo iba a reconocer y le íbamos a reconocer todo, pero sino se está limpiando la elección y se están contando votos que todo el mundo sabemos, que la gente lo vivió, que tenemos una huelga de hambre afuera de la Comisión Nacional de Garantías, sino somos sensibles a lo que está pasando, entonces no tenemos que estar ahí. Lo hubiéramos reconocido (a Jesús Ortega), todos lo sabemos y ahora con argumentos ilegalistas, legaloides están cerrando los ojos y no pasó nada, no estoy de acuerdo.

CUANDO USTED DICE QUE LA COMISIONADA NAZARES CONSULTA FUERA DEL PARTIDO, ¿CON QUIÉN CONSULTA, CON NUEVA IZQUIERDA O CON QUIÉN?

ERNESTINA GODOY: Eso es expreso. Así de: “no puedo firmar con ustedes esto, porque  me han ordenado no firmar”

ENTONCES, ¿CON QUIÉN CONSULTA?

ERNESTINA GODOY: Depende… Cómo han estado las resoluciones… Buen domingo, hasta luego. FIN DE LA VERSIÓN